jueves, 24 de enero de 2013

Diego Torres, el ex socio de Iñaki Urdangarin, se defiende..



Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, ha enviado otro bloque de correos electrónicos al instructor del caso Nóos, José Castro, con el objetivo de defenderse y afianzar su versión de que no tenía poder ejecutivo al frente de dicho instituto. En el nuevo grupo de mensajes destacan los dirigidos o alusivos a Carlos García Revenga, secretario de las infantas, que actuó como tesorero de la organización. Paralelamente, el juez José Castro ha citado a Urdangarin para el próximo 23 de febrero, y a Torres una semana antes, el día 16. En principio, es para que respondan de las nuevas acusaciones del fiscal Pedro Horrach sobre supuestos delitos fiscales. Pero Castro quiere ofrecer a Torres la oportunidad de que realice su primera declaración judicial.

Los correos remitidos por Torres al juez figuran como documentación adjunta a un escrito en el que replica a la tesis expuesta por Urdangarin en el sentido de que las decisiones en Nóos no las tomaba él como presidente ejecutivo. Torres sostiene, en cambio, que al frente de Nóos había un grupo de personas allegadas al duque que le daban mayoría absoluta en el consejo rector y cuya mera presencia implicaba que el trabajo del ex socio de Urdangarin estuviera siempre controlado por ese núcleo, en el que figuraba García Revenga.

El escrito sostiene que Torres siempre trabajó "supervisado, validado, autorizado, auspiciado, incentivado, conformado y soportado por un ejército de asesores" cuya presencia hacía que "ni por asomo" pudiera sospechar de "irregularidad alguna". Al tesorero, García Revenga -añade-, "se le consultaba todo".

Para sostener esta tesis, Torres envía al juez un total de 34 documentos, en su mayoría correos electrónicos en los que aparece alguna alusión a intervenciones de García Revenga. El secretario de las infantas resulta citado profusamente por Urdangarin como participante en iniciativas sobre las actividades del instituto, entre ellas el lanzamiento de Nóos "en sociedad". García Revenga, a su vez, le remite al duque artículos aparecidos en prensa sobre sus proyectos y actividades.

Algunos de los mensajes transmiten una idea de estrecha colaboración entre Urdangarin y García Revenga, con un lenguaje sumamente coloquial. En uno de ellos, fechado el 7 de julio del 2003, el duque pregunta al secretario de las infantas: "¿Cómo te ha ido el finde?", y seguidamente le da cuenta del suyo: "Nosotros bien, en Palma te puedes imaginar lo a gusto que hemos estado (...) Playa, piscina, heladito en Portals, parque..., vaya, que completito". Luego le expone una serie de planes de expansión de Nóos, sobre los que le consulta, y se despide diciendo: "Agur. El duque em... Palma... do".

En enero del 2004 se le envía desde Nóos a García Revenga otro mensaje en el que, por ejemplo, se le consulta sobre una carta de agradecimiento que Urdangarin quiere remitir a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá (PP), por su interés hacia alguno de sus proyectos. El envío al secretario de las infanta es "para que le des el repaso protocolario". En otro correo, un empleado de Nóos consulta a Urdangarin y a García Revenga sobre un argumentario para contestar a preguntas en torno a las actividades de Nóos. Casi todos los mensajes se refieren a años anteriores al 2006, momento en que Urdangarin recibió de la Casa Real la orden de apartarse de las actividades de Nóos.

El nuevo escrito persigue que el juez Castro no acuerde fianza civil alguna para Diego Torres. La que le pide el fiscal junto a Urdangarin es de 8,2 millones de euros. Pero lo que esperan el juez y el fiscal no es tanto escritos y documentos con fines exculpatorios como explicaciones exhaustivas en la declaración acordada para febrero.


José Maria Brunet

jueves, 17 de enero de 2013

La Fiscalía pide 40 años de prisión para José Bretón por dos delitos de asesinato

Además José Bretón tendrá que pagar una indemnización de 600.000 euros a su exmujer, Ruth Ortiz.
El abogado de Bretón dice que el relato de la acusación es de "ciencia ficción" y dice que solicitará para el juicio más de 80 testigos.
El juicio se celebrará a finales de abril o comienzos de mayo de este año, y será con jurado popular.
"No voy a estar de acuerdo con la presentación de los huesos que se ha realizado".


La Fiscalía Provincial de Córdoba solicita penas por un total de 40 años de prisión para José Bretón, concretamente por la supuesta comisión de dos delitos de asesinato, con la agravante de parentesco, y al pago de una indemnización de 600.000 euros a su exmujer, Ruth Ortiz, según recoge el escrito de acusación.
Ahora se abre el plazo para que la defensa presente su escrito, en el que mantendrá que Ruth y José se perdieron en el parque Cruz Conde e intentará refutar la prueba de los restos óseos hallados en la hoguera de la finca de Las Quemadillas que, según varios informes, pertenecen  a humanos inmaduros.
Tras tener conocimiento de la petición de la Fiscalía (que coincide con la de la acusación particular ejercida por Ruth Ortiz, la madre de los niños), el abogado de José Bretón, José María Sánchez de Puerta, ha asegurado que su patrocinado tenía "asumida" la petición de penas por un total de 40 años de prisión.
Asimismo, ha cifrado en más de 80 los testigos que solicitará para que comparezcan en el juicio con jurado, que prevé que se celebre a finales de abril o comienzos de mayo.
Así lo ha destacado a los periodistas el letrado tras visitar a su cliente en la cárcel en la que se encuentra interno acusado de dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco, al tiempo que ha asegurado que Bretón sabía que la petición de las acusaciones "iban a ser de una gravedad bastante grande, como efectivamente ha sido", a lo que añade que "esperaba la petición de 20 años con el Código Penal en la mano, que está plenamente ajustada a derecho", eso sí, "siempre y cuando se puedan demostrar todos los hechos", como ha apostillado.
En cuanto a las indemnizaciones, el abogado dice que no opina, porque"ya consta la insolvencia" de Bretón, por lo que pueden "pedir simbólicamente", aunque en relación a la de la acusación particular, con unos dos millones, le gustaría saber "en base a qué baremo o tabla de indemnización se ajusta", porque "aunque fuera solvente parece fuera de lugar y no se ajusta a ningún baremo".
En relación a los testigos para el juicio, comenta que esperaba la cifra que se solicitan, en torno a unos 80 en el caso de la acusación particular, aunque Sánchez de Puerta asegura que "faltan todavía muchos testigos" y prevé que a su escrito se sumen más nombres, por lo que "será un procedimiento bastante largo".
Sobre el argumento que utilizará como línea de defensa, subraya que"aquí lo único que se sabe a ciencia cierta es que los dos niños se perdieron en el parque", el 8 de octubre de 2011, por lo que "no voy a estar de acuerdo con la presentación de los huesos que se ha realizado", como apunta el letrado.
Al respecto, mantiene que "en la identificación de los huesos vamos a intentar demostrar que la cadena de custodia se ha roto en infinidad de ocasiones y no son los primeros que cogieron en la hoguera" de la finca de Las Quemadillas, motivo por el que Bretón sigue insistiendo en "su inocencia" desde el principio, según Sánchez de Puerta, quien asegura tener "motivos suficientes de defensa como para afrontar con garantías el procedimiento".

Argumentos a rebatir

En este sentido, argumenta que el relato de la acusación particular le parece "ciencia ficción", sobre la hoguera de la finca, algo que "va a haber que probarlo, porque en una de las pruebas cuando se hizo el análisis de la tierra de la hoguera allí no sacaron acelerante ninguno, y sino no lo había, es porque no se había echado el gasoil que se dice que adquirió para este fin".
Aparte, agrega, "existen otras pruebas respecto a la hoguera que es imposible y demostraremos en el juicio", como el hecho de que "a campo abierto en un día con las climatizaciones que había, cualquier hoguera pueda alcanzar los 1.300 grados de temperatura", a lo que añade que "habrá que demostrar de donde salieron los 350 kilos de leña de olivo que dicen que fueron necesarios".
En cuanto a la deducción de testimonio sobre familiares de Bretón que solicita la acusación particular, el abogado recuerda "están amparados por el derecho que les asiste por ser familiares directos" y subraya que "no han intervenido en absoluto en el desarrollo de la investigación". Por lo tanto, "si en un momento se solicitó y no se concedió, en el momento de la vista será igual", apostilla.

"Muy difícil seleccionar un jurado "libre de presión"

Sobre el juicio, el letrado sostiene que "va a ser muy problemático el procedimiento de selección del jurado", tras presentar los escritos de las partes y su traslado a la Audiencia Provincial, y es que, "encontrar personas que estén totalmente libres de cualquier presión en el caso Bretón va a ser muy difícil", como razona Sánchez de Puerta.
Mientras llega la fecha, Bretón permanece en un modulo aislado del resto de presos, pues, "si pasara a un módulo distinto pudiera tener problemas con otros internos", al tiempo que "sigue preguntando por los niños, como desde el principio, no cambia ni un ápice en su declaración y terminará el juicio y la mantendrá", según su abogado defensor.

La acusación también pidió 40 años

El pasado mes de diciembre la letrada de Ruth Ortiz, María del Reposo Carrero, que ejerce la acusación particular en el caso de Ruth y José, los dos hermanos desaparecidos el 8 de octubre de 2011 en Córdoba, solicitó 40 años de cárcel para José Bretón, padre de los menores, por dos delitos de asesinato.
José Bretón, único acusado en relación con lo ocurrido con sus hijos, fue detenido el 18 de octubre de 2011 y tres días después ingresaba en prisión tras imputarle el juez instructor, José Luis Rodríguez Lainz, un delito de detención ilegal y otro de simulación de delito.
A raíz de la confirmación de que los restos óseos hallados en Las Quemadillas eran humanos, el juez dictó un nuevo auto, el pasado 9 de septiembre, en el que le imputaba dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco.
Fuente: T.I

martes, 15 de enero de 2013

@Trece detenidos en España por distribuir pornografía infantil de gran dureza

Hay además otros 11 imputados. Los implicados tienen entre 22 y 69 años y entre ellos hay dos mujeres. 
Se ha saldado con 20 registros domiciliarios en 15 provincias españolas. Los agentes han rastreado 23.000 conexiones a Internet.
La Policía se ha incautado de 55 discos duros, cinco ordenadores portátiles, 34 'pendrives', tarjetas de memoria, CD y DVD.



HAY ADEMÁS OTROS 11 IMPUTADOS, DOS DE ELLAS MUJERES


La Policía Nacional ha detenido a 13 personas e imputado a otras 11 por almacenar y distribuir pornografía infantil de gran dureza. Los implicados tienen entre 22 y 69 años y entre ellos hay dos mujeres.
Según informó la Policía, la actuación contra estas personas se ha llevado a cabo en el marco de una operación contra la pornografía infantil que se ha saldado con 20 registros domiciliarios en 15 provincias españolas. Los agentes han rastreado 23.000 conexiones a Internet.
Los investigados ponían archivos con contenido pedófilo de extrema dureza al alcance de cientos de miles de usuarios, lo cual llevaban a cabo a través de una conocida red informática de intercambio de archivos. En los registros, la Policía se ha incautado de 55 discos duros, cinco ordenadores portátiles, 34 'pendrives', tarjetas de memoria, CD y DVD.
La investigación se inició con el objetivo principal de luchar contra la distribución y tenencia de material pornográfico infantil a través de una de las redes de intercambio de archivos 'Peer To Peer' más utilizadas en España.

23.000 CONEXIONES

La Brigada de Investigación Tecnológica ha analizado cerca de 23.000 conexiones, análisis que han posibilitado la identificación en España de diferentes usuarios que se encontraban poniendo a disposición del resto de usuarios de la Red un mínimo de cuatro archivos concretos.
Los archivos se encontraban completamente descargados en los equipos informáticos de las personas investigadas y los nombres de estos archivos aludían expresamente a su contenido ilegal.

Los investigadores identificaron los domicilios desde los que se habían efectuado las conexiones y practicaron los registros coordinados de 20 viviendas. Estos domicilios están en Asturias (1), Burgos (1), Cantabria (1), Castellón (2), Córdoba (1), Granada (2), Jaén (1), Las Palmas de Gran Canaria (1), Lleida (1), Madrid (4), Pontevedra (1), Salamanca (1), Sevilla (1), Valencia (1) y Vizcaya (1).
La gran cantidad de material informático incautado está siendo examinada de forma exhaustiva, a fin de determinar la posible existencia de otros delitos, como la producción de material pedófilo, abusos sexuales sobre menores por parte de alguno de los implicados o la existencia de conexiones con otros pederastas que interactúan en la Red.

lunes, 14 de enero de 2013

La Policía avisa de una estafa en Internet que simula una multa por descargar porno +


  • El virus no es nuevo, pero ha mutado para burlar las precauciones de los internautas.
  • La estafa parte de un mensaje que dice que ese ordenador ha visto o divulgado pornografía.
Mediante un mensaje en la red social Twitter, la Policía Nacional ha advertido de un nuevo fraude que circula por Internet. El timo emplea un virus que bloquea el ordenador del usuario, y le solicita el pago de una multa de 100 euros impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) por ver porno o haber realizado descargas ilegales.
Los timadores amenazan al usuario con no poder volver a utilizar su ordenador en caso de no abonar la sanción. "Ni la Policía Nacional ni la Agencia Española Protección de Datos sancionarían así", advierte la Policía en un mensaje, en el que se remite a la página web de la Oficina de Seguridad del Internauta (OSI), para limpiar el virus del ordenador.
El virus no es nuevo, de hecho la Policía Nacional ya denunció su existencia en febrero de este año, pero en los últimos meses ha mutado para tratar de burlar las precauciones de los internautas, según ha explicado a Europa Press fuentes de la Policía Nacional, que han asegurado que están recibiendo una gran cantidad de llamadas de internautas que se ponen contacto con ellos después de haber recibido la supuesta sanción.
Así, mientras que en la modalidad del virus que se distribuyó a principios de este año, el mensaje que veían las víctimas del timo en su pantalla llevaba el encabezamiento de la Policía Nacional y el Ministerio de Interior,ahora las supuestas sanciones proceden de la AEPD o, en otra modalidad, de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).
"¡Atención! Los virus que tratan de estafar con una supuesta multa de 100 euros por ver porno o descargas ilegales ha mutado a sanción de la AEPD", ha advertido la Policía Nacional en su cuenta de Twitter.
En el mensaje que reciben las víctimas del timo, se avisa de que desde ese ordenador se ha visto o divulgado contenido pornográfico prohibido, violando el artículo 202 de la Ley Penal de España, que prevé plazo de privación de libertad de 4 a 12 años y se añade que la infracción "puede considerarse condicional en el acoso de pagar una multa al Estado", de 100 euros.
"La multa debe pagarse únicamente en un plazo de 72 horas después de cometerse la infracción. Al haber transcurrido 72 horas, se pierde la posibilidad de pagar la multa, y en un plazo de las siguientes 72 horas automaticamente contra usted se abre una causa penal", continúa el mensaje. Desde la Policía se advierte a las personas que reciban este mensaje que no realicen ningún abono y acudan a la OSI.